Os iranianos não se esquecem e lembram-se, com muito ressentimento, da forma como a CIA protagonizou o golpe de Estado, em 1953, contra o progressista Primeiro-Ministro Mohammed Mossadegh, para instalar a família Pahlevi e acelerar o processo de "ocidentalização” que enfureceu os sectores conservadores do país.

Recordam-se , igualmente, os iranianos do apoio aberto dos Estados Unidos a Saddam Hussein, durante o conflito iraquiano-iraniano, de 1980 a 1988, os confrontos na chamada guerra dos tanques petrolíferos e do derrube do Jumbo iraniano pela marinha americana em plenas águas do Golfo Pérsico americano.

Obviamente que os americanos também evocam, com nostalgia e fúria, a forma como não souberam prever o derrube da monarquia dos Pahlevi, a humilhação que passaram com a maka dos reféns, que custou a Presidência ao democrata Jimmy Carter, e o ataque mortal no Líbano, que custou a vida de mais de 200 marines, em 1982.

Daí em diante, a animosidade, a guerra não declarada e o recurso aos entes de cada lado, a resistência iraniana no exílio, Israel e outros grupos extremistas sunitas, por parte dos Estados Unidos, contra o Irão e da parte deste último o uso do Hezzbollah, Hamas, Jihad Islâmica, houthies, resvalaram para o actual clima de guerra por procuração que os dois lados fomentam.

O actual clima de guerra não declarada entre os Estados Unidos e o Irão agudiza-se dependendo do partido que controla a Casa Branca, embora a política externa americana para com o Irão seja transversal às duas formações políticas predominantes na América.

A queda de Saddam Hussein, em 2003, que desfez a natureza do poder iraquiano árabe sunita, segmento minoritário, a favor do maior grupo, os xiitas, identificados com o Irão, acabou por fortalecer o poder e a influência do antigo Império Persa, cujo único aliado árabe é, particamente, a Síria.

O Presidente George W. Bush (2001-2009), republicano, tinha declarado o Irão como parte do "eixo do mal”, ao lado da Coreia do Norte e Iraque, uma retórica política emprestada ao ex-Presidente, igualmente republicano, Ronald Reagan.

O democrata Barack Obama (2010-2017) veio inaugurar uma nova era, inclusive com a assinatura do histórico Acordo Nuclear, em 2015, obstruído pelo sucessor republicano, em 2018.

Na era Obama, Chefe de Estado de  que o actual Presidente Joe Biden foi Vice-Presidente, previa-se uma fase  de elevada cooperação e de uma eventual aproximação que iria cimentar o caminho para uma futura e prolongada "détente”, mas o clima de desconfiança e beligerância é tão alto que os dois países não perdem tempo com recriminações mútuas, acções para minar o papel de cada um na região e manter o actual clima de guerra não declarada, para o gáudio de extremistas nos dois lados. 

Os Estados Unidos acusam o Irão de ser, alegadamente, o "maior patrocinador do terrorismo” na região, com apoio a grupos como Hezzbollah, Hamas, Jihad Islâmica, houthies e uma rede de outros grupos armados xiitas localizados no Iraque. O Irão acusa os Estados Unidos de "ser o fomentador da desestabilização da região”, de atentar contra a soberania, com o apoio incondicional a Israel, de presença militar ilegal na Síria e no Iraque, razão pela qual usa os seus aliados para "pressionar” a retirada da maior potência militar mundial da região.

Sectores radicais em Israel e nos Estados Unidos, depois do ataque mortífero que custou a vida de três militares e o ferimento de 25 outros, na fronteira entre a Jordânia e a Síria, acto reivindicado por apoiados pelo Irão, defenderam que a Administração Biden deve atacar directamente o Irão, em solo iraniano, em vez de ir atrás dos seus aliados ou de militares do Exército dos Guardiães da Revolução Islâmica na Síria e Iraque.

Biden já explicou que os Estados Unidos poderão, se necessário, atacar directamente o Irão, uma perspectiva que poderá revestir o actual clima de "guerra por procuração” da confrontação directa, de consequências imprevisíveis para a região.

Militarmente, o Irão não tem como enfrentar, em pé de igualdade, o poderio militar americano, mas, assimetricamente, tem capacidade para causar estragos avultados aos seus interesses na região, a começar com ataques ao país que os iranianos entendem como a causa de toda a inimizade entre si, Israel. Depois, seguem-se as bases americanas na região, os porta-aviões,  "destroyers” e até navios comerciais que estão ou estarão todos ao alcance dos mísseis iranianos, além do papel que os aliados no Líbano, Iraque, Síria e Iémen.

Os dois países estão conscientes das consequências de uma eventual confrontação militar directa, razão pela qual nada indica que os Estados Unidos e o Irão se vão envolver em guerra aberta, salvo ataques cirúrgicos americanos e obviamente com respostas, igualmente, limitadas por parte do Irão.

Esperemos que, à semelhança do que aconteceu com o Iraque, em 2003, quando políticos e fazedores de opinião, nos média israelita e americano, "agitaram” para o derrube de Saddam Hussein, a pretexto das infundadas acusações de produção de armas de destruição em massa, não ocorra agora com justificações semelhantes e os políticos no Estados Unidos e Irão, com poder de decisão, aprendam com o que se passou com a invasão ao Iraque.

 *Jornalista